一、文獻概況
《所羅門之鑰》（拉丁文 Clavicula Salomonis，又稱「大鑰」）是一部偽託以色列王所羅門所著的魔法書（grimoire）。學界主流認為它成書於 14 至 15 世紀的義大利文藝復興時期，是文藝復興魔法的典型代表。書中自稱是所羅門寫給兒子羅波安的遺囑：所羅門死後將書藏於墓中，若干年後由修繕陵墓的巴比倫哲人發現，天使顯現並授權其中一人解讀——這套「失而復得」的敘事，本身就是偽託文獻的經典模板。
全書分兩卷：卷一是召喚與約束亡靈、惡魔的咒語、禱文與詛咒，以及尋找失物、隱形、求愛等實用「實驗」；卷二規定操作者（書中稱為「驅魔人」）的淨化程序、服裝、法器製作方法與動物獻祭。與後世的《所羅門小鑰》（Lemegeton）不同，本書不提「七十二靈」的青銅甕傳說；一切儀式名義上都藉上帝之力施行，操作前須懺悔、潔淨。
此書版本極其複雜：現存抄本有拉丁文、義大利文、希臘文（大英圖書館 Harley MS 5596，即《所羅門魔法論》）、希伯來文（大英圖書館 Oriental 14759 等，被認為是較晚的猶太改編本）、法文（多為 18 世紀）等，各版本差異可大可小，不存在單一原本。1889 年，黃金黎明協會創始人之一 S. L. MacGregor Mathers 據大英博物館藏法文抄本出版英譯本 The Key of Solomon the King，使該書進入英語神秘學主流。
需要辨明的是「大鑰」與「小鑰」的關係：《所羅門小鑰》（Lemegeton，17 世紀匿名編纂，分五卷，含著名的 Ars Goetia 七十二靈）雖然名字相近，但與《所羅門之鑰》是兩部不同的書，內容差異很大。Waite 在 1898 年用「大／小」加以區分，可能是這一對名稱的源頭。流行敘事常把兩者混為一談，本檔案將其分開。
二、可以核實的部分
作為文獻傳統，《所羅門之鑰》的存在是可核實的：各大圖書館藏有大量抄本實物。以色列國家圖書館藏有一部《Clavicula Salomonis》抄本（Ms. Var. 223，18–19 世紀，義大利文與拉丁文寫成，187 葉），目錄明確著錄其為「歸於所羅門王的 grimoire，義大利文藝復興時期受猶太卡巴拉影響的典型類型」。抄本的存在本身，證明了這套文本在近代歐洲的實際流傳。
學界對「偽託」的判定也是可核實的共識：Arthur Edward Waite 早已指出，沒有理由把現存文本的年代上限定得比 14–15 世紀更早；書中出現的基督教三位一體禱文、中世紀貴族頭銜等內容，不可能出自公元前 10 世紀的所羅門。
文本源流上還有一條希臘線索：大英圖書館藏 15 世紀希臘文手稿 Harley MS 5596（《所羅門魔法論》），內容與 Clavicula 高度相近，由 Armand Delatte 在 1927 年刊布。部分學者（如 Mathiesen）認為希臘版本可能是原典，但學界對此並無定論；主流仍將原本定位於 14–15 世紀的拉丁或義大利文本。
三、學界的主要解讀
以色列國家圖書館的一篇考證文章提出了辨別偽託文獻的四個問題，恰好適用於本書：最早的提及是什麼時候？語言與聲稱作者的時代相容嗎？發現故事合理嗎？內容與聲稱的時代相容嗎？四問之下，《所羅門之鑰》的答案都是否定的：最早可追溯的文本不出中世紀；拉丁文、法文不可能是所羅門的語言；「墓中發現、天使授權」的故事是模板化的；書中的希臘羅馬神話生物、基督教符號在所羅門時代根本不存在。
至於為何偽託，學界的解釋是權威借用：在尊崇古老傳統的社會裡，佚名的當代作者藉所羅門之名，能讓作品獲得它本來得不到的重視。這類「所羅門魔法」傳統上承猶太神秘主義與阿拉伯煉金術，下接文藝復興魔法，並可能啟發了 17 世紀的《所羅門小鑰》——儘管兩書差異很大，影響的具體程度仍有討論。
在文化層面，此書曾被歌德寫進《浮士德》（魔鬼現身一幕）、被洛夫克拉夫特引用，至今仍是流行文化中「魔法書」的原型之一。這部分是文獻影響史的事實，與儀式是否有效無關。
此書的文化足跡值得單列：歌德在《浮士德》第一部中讓魔鬼化身時提到「所羅門之鑰正合你們這半地獄的傢伙」；洛夫克拉夫特在《文學中的超自然恐怖》中評論過它；當代影視如《奇異博士》《邪惡力量》也曾讓它出場。這些是影響史的事實，說明的是文本的文化生命力，而非其主張的真實性。
四、本檔案的立場
本檔案將《所羅門之鑰》定級為 N1（可核實史料），但與《山海經》條目相同：N1 定級的是「文獻傳統」——抄本的存在、流傳與版本狀況——而不是「作者歸屬」。「所羅門親撰」一說，本檔案列為未證實（偽託），不予認定。
書中召喚、約束靈體的儀式是否有效，屬於超自然主張，無可驗證證據，本檔案不予認定。本檔案收錄此文獻，目的是呈現文藝復興時期歐洲魔法觀念的面貌，而非為其實踐背書。讀者若對書中儀式感興趣，請注意：其中涉及動物獻祭等內容，本檔案僅作歷史記錄，不作任何操作指引。
最後，本檔案提醒：市面上流傳的 Mathers 譯本有多個重印版本，其中 L. W. de Laurence 在 1914 年的版本夾帶了推銷自家香料生意的私貨（如「焚燒半茶匙聖殿香」之類的指示），引用時應以 Mathers 原版或 Skinner、Rankine 的新譯本（2008）為準。這是文獻學上的細節，但直接關係到讀者拿到的「原文」是否可靠。