一、器物概況
「科廷利仙女」作為一個傳說早已落幕，但作為一組器物，它們仍在流通：五張照片的玻璃底片、明膠銀鹽印相，以及按下快門的兩款相機。1917 年的前兩張出自艾爾西父親亞瑟・萊特的 Midg 四分之一版相機（W. Butcher & Sons 製）；1920 年加德納提供的兩台 Cameo 摺疊式四分之一版相機（同為 Butcher & Sons，1915–1920 年製，配美國 Wollensak 公司的 Lukos II 對稱鏡頭），拍下了後三張。其中一台 Cameo 以藏品編號 1998-5139/1 入藏科學博物館集團，機身皮革、金屬、木材俱全，開合尺寸 142 × 110 × 182 毫米。
照片的物質形態值得細看：第一張《愛麗絲與仙女們》（館方題名 ‘Alice and the Fairies’，1917 年 7 月）為明膠銀氯印相；「愛麗絲」是道爾為保護女孩匿名而取的化名。原版印相由亞瑟在自家地下室暗房沖洗，僅印了數張分贈親友，其中一張背面有法蘭西絲親筆題字《The Fairy Ring》與鉛筆點出的眼睛——2019 年估價一萬至一萬二千英鎊。
二、可以核實的部分
器物的流轉史相當完整。1920 年，加德納把玻璃底片交給攝影專家哈羅德・斯內林「改善」：斯內林做了「澄清」處理並翻製了更利於印刷的新底片，供加德納在全英巡迴講座上販售。這意味著後世最常見的版本並非亞瑟暗房裡的原版——原版裡法蘭西絲周身的霧氣、仙女較黯淡的白色，都在「改善」版中被修掉了。1972 年，艾爾西經蘇富比售出父親的 Midg 相機、一台 Cameo 相機與五張原版照片，買家 S. J. 羅賓遜轉交給了《英國攝影期刊》主編克勞利。1998 年，法蘭西絲的遺物（含道爾《仙女的降臨》初版）在蘇富比以 21,620 英鎊成交；同年，克勞利的全部科廷利收藏經公眾募款購得，捐贈給布拉德福德的國家媒體博物館（今國家科學與媒體博物館），相機與印相在柯達展廳展出，艾爾西 1983 年寫給克勞利的九頁認罪信亦在其中。玻璃底片則在 2001 年倫敦拍賣會上以 6,000 英鎊被匿名買家購得。利茲大學圖書館的 Brotherton 特藏另設有「科廷利仙女」專藏，收錄加德納 1966 年著作、桑德森 1973 年證據重估等文獻，供研究者預約調閱。
拍賣市場為這組器物留下了完整的價格史：1972 年艾爾西經蘇富比售出相機與原版照片；1998 年法蘭西絲遺物在蘇富比以 21,620 英鎊成交；2019 年 Dominic Winter 的十三個拍品總成交逾五萬英鎊，其中《Alice and the Fairies》原版印相以 15,000 英鎊（另加 20% 佣金）成交、《Iris and the Gnome》為 5,400 英鎊。價格曲線說明了一件事：市場追逐的是「第一代實體」的稀缺性，而非照片內容的真實性。
三、解讀與爭議
器物史提出的第一個問題是：哪一套才是「原件」？嚴格來說，1917 年亞瑟暗房裡的接觸印相才是第一代實體；而 1920 年後流通的清晰版本，是斯內林「改善」過的第二代。拍賣市場追逐的正是第一代：原版印相的霧氣、黯淡白色與背面題字，都是鑑別世代的指紋。第二個問題是相機的身世：2019 年 Dominic Winter 拍賣會上的一台 Cameo 相機，據家族文件顯示法蘭西絲遲至 1920 年 10 月才收到——晚於 8 月的三張拍攝——因此它很可能從未拍過仙女，只是一台普通的家庭快照機，估價仍達三千至四千英鎊。器物的「聖物化」與其實際功能就此脫鉤。
更深的爭議在展示倫理：博物館該如何陳列一組「著名贗品」？布拉德福德的選擇是把它們放進攝影史展廳，作為「影像操縱史上最著名的案例之一」——證物，而非證據。贗品一旦進入博物館，便從騙局變成了教材。
四、本檔案的立場
本檔案將科廷利仙女照片原件定級為 N2（器物存在可核實＋內容主張不予認定）：底片、印相、相機、信件的物質存在與流轉鏈條清晰可查；但照片所主張的「仙女實體」，隨 1983 年自白已證偽，本檔案不予認定。爭議等級 C1：器物流轉事實無實質爭議，僅「原件」定義與拍賣估值的詮釋空間屬低爭議。與事件線（EVT-0008）不同，本篇不重述道爾背書的時間線，而聚焦物質載體本身：當騙局的工具成為博物館藏品，檔案的責任是保存其物質史，而非為其內容背書。